[AI 職場]信任的代價：乙方 AI 轉型，該當屠夫、老師，還是病理學家策略手段？

The Agency's AI Dilemma: Butcher, Teacher, or Pathologist?

上一篇文章，我們談到了 Deloitte 如何為一份充滿 AI 幻覺的報告，付出了 44 萬美元的昂貴代價，這起事件揭示了我們正從「事後屍檢」走向「事前切片」的治理典範轉移。今天，我們將鏡頭拉遠，看看顧問業的兩大巨頭——Accenture 與 Deloitte——如何在這場轉型中，上演一場策略的豪賭。

她們的選擇，呈現了兩種截然不同的路徑：一個是「壯士斷腕」的屠夫，另一個是「循循善誘」的老師。然而，這兩種看似對立的策略，最終可能都將面臨同樣的失敗。因為這場轉型的成敗，不在於你選擇當屠夫還是老師，而在於你的組織是否擁有一個「病理學家」的靈魂—一套在災難發生前，洞察真相的系統。

---

你敢像 Accenture 一樣，用裁員換效率嗎？

Accenture 的策略，簡單、粗暴，且極其有效。面對 AI 浪潮，CEO Julie Sweet 的選擇不是安撫，而是攤牌：「我們正在壓縮時間線，淘汰那些重新培訓不可行的員工。」

這不是空話。在財報數字的背後，是一場血淋淋的組織重塑：

• 投資與裁員並行：投入 10 億美元進行技能建設，同時在三個月內削減 11,000 個職位。

• 成本與收益掛鉤：花費 8.65 億美元進行重組，預期節省的 10 億美元將全部重新投入 AI 和人才培訓。

• 成果斐然：AI 相關收入達到 27 億美元，生成式 AI 服務預訂金額高達 59 億美元，而嵌入 AI 流程的企業，其收入增長比同行高出 2.5 倍。

Accenture 像一個精明而冷酷的外科醫生，它不相信漸進式改良，而是選擇直接切除它認為在 AI 時代已經「壞死」的組織部分。這種模式的優點是速度快、目標明確，直接將市場的壓力，內部化為一場殘酷的生存競賽。留下來的，必須是能夠駕馭 AI 的人。

然而，這種「屠夫」模式也隱藏著巨大的風險。它解決了「誰來用 AI」的問題，卻沒有回答那個更根本的問題：留下來的這些人，如何保證他們不會重蹈 Deloitte 的覆轍？這與我們在《解構Shopify的AI劇本》中看到的模式形成強烈對比。Shopify 的選擇是「賦能」，透過提供無上限的預算和打通的數據基建，賭的是現有員工的創造力，而非用裁員來購買新技能。

[讀者回函] 解構 Shopify的組織 AI 轉型劇本：從組織到個人的全面轉型手冊

他們或許是更優秀的「AI 使用者」，但他們是合格的「AI 驗證者」嗎？Accenture 的豪賭，賭的是個體的自覺與能力，賭的是在高速狂奔中，車子不會散架。

---

還是要學 Deloitte，為四十七萬人辦一場昂貴的培訓？