[時事觀點] 超人承諾 vs. 凡人疏漏：Grok 資料外洩後，我們還敢信任 AI 硬體嗎？

Superhuman Promises, Subhuman Practices: After Grok's Data Leak, Can We Trust AI Hardware?

我們正處在一個奇特的十字路口。一方面，矽谷最聰明的大腦向我們承諾一個「超人未來」：戴上 Halo 眼鏡就有無限記憶，別上 Limitless 胸針就能總結人生。

另一方面，同一個群體卻在現實中上演了一場「凡人災難」：馬斯克的 Grok，僅因一個設計草率的「分享」按鈕，就將數十萬用戶最私密的幻想、計畫和恐懼，變成了任人搜尋的公開檔案。

這讓我不得不問一個更根本的問題：當這些「超人」的締造者，連最基本的人類責任感和安全措施都搞不定時，我們真的敢把自己的記憶、甚至心智，交給他們嗎？

這篇文章要探討的，正是這個承諾與現實之間的巨大鴻溝。我們將以 Halo 眼鏡為起點，一層層剝開這股 AI 硬體浪潮的華麗外衣，直視其內在的系統性風險：從明目張膽的隱私侵蝕，到精心設計的法律規避，再到創辦人那令人不安的道德「前科」。

而 Grok 事件，將如同一面無法迴避的鏡子，貫穿全文，映照出這場技術狂潮背後最致命的真相：威脅我們的，或許從來不是 AI 的強大，而是創造者的脆弱。

---

誘人承諾：當「無限記憶」成為商品，現實生活版的作弊神器

A. Halo 眼鏡：一副外包大腦的鐐銬

當我第一次看到 Halo 的介紹時，我立刻意識到，這不只是一個小玩意。它代表了一種誘人但危險的趨勢：將我們的心智外包出去。

Halo AI 智慧眼鏡被定位為一款革命性的「always-on」設備，旨在透過不間斷的聆聽、錄音和轉錄功能，顯著增強佩戴者的認知能力。其核心功能是捕捉所有對話，並在佩戴者眼前即時顯示相關資訊。

然而，它的技術架構高度依賴外部設備。由於本身運算能力有限，它必須與使用者的智慧手機配對，藉由手機 App 來處理數據。其 AI 系統結合了 Google 的 Gemini（用於數學與推理）和 Perplexity（用於網路搜尋），旨在提供即時回應。

這種設計揭示了該產品看似獨立、實則依賴的本質。真正的「始終開啟」體驗，完全取決於使用者手機的電池續航與網路連線，這與其「無縫」融入生活的行銷願景形成了一種矛盾。

---

B. 監管套利：新創公司最大的「比較優勢」

創始人（左：AnhPhu Nguyen，右：Caine Ardayfio）公開表示，他們之所以能開發這類「always-on」設備，正是因為像 Meta 這樣的大公司因其「巨大的聲譽風險」而不敢輕易涉足。他們認為，鑑於 Meta 在用戶隱私保護方面的負面歷史，貿然推出此類產品將帶來嚴重的聲譽後果，而這正是 Halo 這樣的初創公司可以佔據的市場空白。

這是一種典型的「監管套利」——利用大公司所受到的法律與輿論壓力，進入一個道德和法律風險極高的領域。這種做法將潛在的「道德風險」轉嫁給了消費者。一旦產品因隱私侵犯或數據安全問題而失敗，初創公司通常能以出售資產或破產的形式，避免承擔對消費者的長期責任。

但我在另一篇文章《一個尷尬的客服場景，點燃 AI agent 倫理的煙硝》中曾分析過，這或許甚至不是為了規避風險，而是將風險本身變成了行銷策略。正如 AI 作弊工具 Cluely 的崛起所揭示的，在注意力稀缺的時代，道德爭議本身就是最強大的市場動能。創辦人備受爭議的言行和過去令人不安的專案（I-XRAY），或許不只是疏忽，而是在精心扮演一個『規則破壞者』的角色，吸引那些渴望走捷徑的用戶。這不是監管套利，這是道德套利。

---

認知萎縮的未來：當我們不再需要思考

創始人「讓你戴上眼鏡的瞬間就變得超級聰明」的承諾，描繪了一種新的人類與 AI 共存模式。這類技術屬於「氛圍運算」的範疇，其特點是將技術隱藏於背景中，透過自然、直覺的方式與人類互動。

然而，讓我們在這裡暫停一下，問一個極度令人不安的問題。當我們將核心的記憶與推理能力，外包給一個冰冷的、持續運行的設備時，我們自身會變成什麼？這不再只是增強。這是替代。這種前景讓我感到不寒而慄。

如果所有事實性知識都可以被即時檢索，那麼人類數千年來引以為傲的主動學習、深度思考和內化資訊的價值，又在哪裡？這將從根本上，重新定義我們所謂的「智慧」。

---

看不見的耳朵：從「Glasshole」到無聲的監控

A. 隱形麥克風：腐蝕社會信任的元兇

讓我直說吧。Google Glass 那個顯眼的攝影機，很詭異。但 Halo 這種看不見的麥克風？更陰險。

一個你能看見。另一個，你只能恐懼。