[讀者回函]「UX 設計流程已死」之後：從儀式化流程到動態 policy 與概念原型審計
After "The Design Process Is Dead": From Ritualized Workflows to Dynamic Policy and Conceptual Prototype Auditing
序言：Jenny Wen 說「設計流程已死」，不是說流程不重要，而是說「儀式化流程」會讓你在 AI 時代被邊緣化。當工程師用 Claude Code 10 分鐘產出原型時，你還在走 Double Diamond，就是輸在起跑點。
人物介紹：
Jenny Wen 簡介：
現職：Anthropic 設計主管，負責 Claude Cowork 的設計
前職：Figma 設計總監（Director of Design），主導 FigJam、Slides 等設計團隊
經歷：曾任職 Dropbox、Square、Shopify
在設計圈常被提起的觀點包括：
「設計流程已死」（Don’t Trust the Design Process）——認為傳統 Double Diamond、trust the process 已不符合 AI 時代
「工藝是反直覺的」（Craft is Counter-Intuitive）——在 Design Leadership Summit 2025 的演講主題
上週寫完〈當 AI 可以原子級逆向拆解整個 APP UI，UX 設計師的定位將如何變革？〉後，有讀者問：「如果 AI 可以原子級拆解 UI、重建畫面，那設計師還要做什麼？」我當時的回答是「從畫圖員轉型為 UI 系統架構師與 AI 審計員」，但這個轉型具體怎麼發生？
剛好看到 Jenny Wen 的「設計流程已死」系列演講，發現她給的答案跟那篇文章的論點完全對齊—只是她從「流程治理」角度切入。她批評的不是流程本身，而是「把 Double Diamond 當宗教的儀式化流程」。這正是設計師在 AI 時代建立新審計能力時，最容易被卡住的陷阱。
她在批評什麼？不是流程本身，是「儀式化流程」
她在 Lenny’s Podcast 說得很直接：
This design process that designers have been taught, we sort of treat it as gospel. That’s basically dead. You as a designer actually do not have the time to make these beautiful mocks anymore. (Wen, 2026)
傳統設計流程（Double Diamond 等）從 2014-2020 年流行，強調 research → personas → journey maps → wireframes → test。
但 Jenny 觀察到，這個流程已經變成「奴隸化儀式」：產出變成「工藝證明」（diagrams、flows），忽略最終產品的實際體驗和用戶喜愛度。設計師被綁在「完美問題陳述」起頭，無法靈活，說「trust the process」卻忘記建好東西。
真實優秀作品往往是：從解法出發再回頭補論證、按情況跳步驟、憑經驗和直覺快速試做，而不是逐格走完 persona → journey map → wireframe → test。
當工程師用 AI（如 Claude Code、v0）快速產原型時，設計師如果還在走長週期 discovery 儀式，就會被邊緣化。流程必須變成「更短迴圈、持續驗證」。 (LinkedIn, 2025c)
這不是說研究、問題定義都不重要。Jenny 的核心觀點是「不要當流程的奴隸」，而是回到「做出真的有用、讓人喜歡的產品」，讓流程服務這個目標。
AI 時代的兩種新設計工作類型：UI 系統架構師與 AI 審計員
Jenny 在 Lenny’s Podcast 提出，經典「discovery → mock → iterate」已過時，AI 時代的設計工作分成兩種新類型。她給了具體數據：
A few years ago, 60 to 70% of it was mocking and prototyping, but now I feel the mocking up part of it is 30 to 40%.
設計師的時間分配已經翻轉。更重要的是角色轉變：
A big part of the design role now is helping engineers and teams execute, not just telling them, “Here’s the design.”
定義 guardrails、prompt AI、判斷品質（非 gatekeeper，而是引導一致性）
高保真探索、品味 judgment（AI 暫無）
這對應到我在上篇文章提出的「UI 系統架構師與 AI 審計員」角色：
第一種類型 = UI 系統架構師：定義 AI 生成時必須遵循的 Constraint Rules，審核 .pen 檔的 DOM 結構語義是否正確，策劃 Agentic Workflow（例如：Paper 先試錯，Pencil 再固化）
第二種類型 = AI 審計員：審計概念原型（Conceptual Prototype）—哪些 AI 產出可進 repo、哪些僅作探索。這需要「craft（工藝/品味）」和「judgment（判斷）」，因為 AI 很容易產出「看起來漂亮但沒靈魂／沒用的 UI」。
但這裡有個陷阱。正如上篇文章指出的：
Gen-AI 與 Pencil、Paper、Uizard 都能在短時間內產出大量「看起來像成品」的畫面，但這些多半是 conceptual prototype—尚未對齊設計系統、尚未接上真實資料與狀態、也未必符合無障礙或品牌規範。UI 系統架構師／AI 審計員的責任，就是建立門檻：哪些概念原型可以進入 UX Repo、成為可維護的設計資產，哪些只停留在探索階段、不納入版控與交付。沒有這層審計，AI 產出的「原子級拆解」會變成原子級混亂。
Anthropic 的日常：用 Figma 探索、Claude Code 在 VS Code/Slack 建 UI、focus craft 和最後迭代。這條路線的核心是「快速形成假設、用數據和質性信號驗證、以及對 AI 輸出的判準」。
Jenny 談招聘時，提到現在看重的三種 archetype：
There’s probably three archetypes of folks that are really interesting to me right now.
強 generalist（block-shaped）、deep specialist（T 型尖端）、craft new grad（空白 slate、快學、無舊流程包袱）—這三種人都對應到「能審計概念原型」的能力：
1. 強 Generalist（Block-Shaped）：廣域協調者，審計「系統一致性」
特徵：技能像「方塊」（block-shaped），橫跨 UX 全譜（research、IA、visual、dev handoff），無明顯弱點。AI 時代的「超級連接者」，能快速串聯 PM/工程/AI 輸出。
審計能力：原子 #1 Constraint Forge + #3 Outcome Proxy。他們不深挖單點，但能橫向審核「整個 workflow 是否對齊」（e.g., AI 產 .pen JSON 是否符品牌 tokens？跨頁狀態機一致？）。
優勢：AI 產出碎片化，他們像「樂高積木組裝師」，快速驗證「原子拆解後的重組是否無縫」。
案例：Anthropic 用 Claude Code 產 UI，generalist 負責「prompt guardrails」（e.g., “No hover states for mobile”）+ 跨團隊整合，避免「漂亮但孤島」的原型。
招聘啟示：給 startup 或扁平團隊，面試問：「用 Pencil 產 3 變體後，如何 5 分鐘審核進 repo？」
2. Deep Specialist（T-Shaped）：垂直專家，審計「深度品質」
特徵：T 型人（深一豎、廣一橫），單領域專家（e.g., accessibility、motion design），但懂周邊（如 IA、dev）。AI 無法取代的「品味尖兵」。
審計能力：原子 #2 Taste Audit。專精判斷 AI 盲點（e.g., Neurodivergent UX 的認知負荷、醫療 App 的 HIPAA state 轉換）。他們用專業框架（如 Nielsen Heuristics）戳破「AI 能力幻覺」。
優勢：AI 產「看起來對」的 UI，他們深挖「隱藏缺陷」（e.g., 高對比但動畫過載導致 ADHD 用戶崩潰）。
案例：Figma Slides icon 迭代，T-shaped visual specialist 親手 push pixels，確保「感覺好」不只視覺，還符動態互動規範。
招聘啟示：高風險產品（如 healthcare），面試 portfolio 審「單一專案的深度洞見」+「跨域連結」（e.g., 如何用 research 影響 dev？）。
3. Craft New Grad（Blank Slate）：快學無包袱，審計「創新邊界」
特徵：新鮮畢業、無舊流程包袱，像「空白石板」（blank slate）。學習曲線陡峭，無 Double Diamond 宗教，天然適應 AI 工具（Pencil、Claude Artifacts）。
審計能力：全原子靈活審計，特別強在「快速迭代 + 新穎 judgment」。無舊習慣，能直覺用 AI 試錯，不怕「建真物丟棄」。
優勢：AI 時代「邊做邊學」，他們像「AI 原住民」，1 小時上手 v0 產原型，審計「創意變體」而不被傳統綁架。
案例：Slate 用 AI 改設計流程，新 grad 從 prompt 起跳，產 Bolt/Lovable 原型，迭代遠超資深「先 research」的速度。
招聘啟示：成長團隊，面試 live task：「用 Claude 5 分鐘產醫療登入畫面，審計 3 風險點。」優先「學習心態 > 經驗」。
{合作廣告}
🧑🎓 UX 訂閱制學習計劃：把 human-in-the-loop 變成你的日常。這也是我會特別推薦 #UX訂閱制學習計劃 的原因：它不是一次性的 bootcamp，而是把借位、補位、入位拆開來，串成 3 月到 12 月的一條學習軸線。透過每月 Podcast 和專欄，先向不同領域的 UX / 產品 / AI / 服務設計講師「借位」
透過直播與 Circle 社群討論，在你的真實案子與問題上進行「補位」
五對規則：「流程優化」到「角色轉型」的操作框架
Jenny 在 Design Leadership Summit 2025 提出「打破舊規則、建立新規則」框架，用 Figma FigJam、Slides、Anthropic Artifacts 等案例說明。這五對規則，正是設計師如何審計自己 AI 工作流的檢查清單：
