[讀者回函]Token 經濟已著火：AI 應用層新創的「VC 貼補」與破局之道
Burning Tokens, Burning Trust: The Inevitable Crisis of Fixed-Rate AI Startups
「我曾很願意宣傳為 Cursor 付費，但現在我只觉得自己被騙了。」
Stately.ai 的工程師 David K 用一張圖形象展示了自己最近使用 Cursor 的心情
當信任破滅：一個開發者的「帳單」與我們所有人的困惑
這句話，來自一位叫 "TeaPotential2110" 的開發者。
他在 Reddit 上的這篇長文，像一顆深水炸彈，引爆了整個社群對 AI 程式設計工具 Cursor 的信任危機。他的故事不是孤例，而是無數開發者正在經歷的困惑與背叛感的縮影。
你也許也遇過類似的場景：一個你曾經愛不釋手、視為「永不疲倦的程式設計搭檔」的 AI 工具，在一次次「悄無聲息的套餐更改」後，變得越來越難用。模型開始裝傻、上下文莫名其妙丟失、功能被暗中砍掉，而你每月支付的費用卻分文未少，甚至還在漲。
說實話，最讓人惱火的，不是漲價，而是那種被蒙在鼓裡的感覺。
"TeaPotential2110" 詳細記錄了他的帳單和客服郵件，完美還原了 Cursor 如何在不到一年的時間裡，從一個承諾「無限制」的慷慨工具，一步步變成一個充滿「神秘限流」、「隱形配額」和「誤導性行銷」的商業產品。
從「無限制」到「優先請求」：Pro 版突然被加上 500 次的「快速」請求上限。
從「慢速」到「付費牆」：超過上限後，從變得極慢，到直接要求升級或按量付費。
從「透明」到「黑箱」：500 次的計數器消失，取而代之的是一個你永遠不知道何時會觸發的隱形限流系統。
從「承諾」到「背叛」：當你為了解決問題，花更多錢升級到號稱「無限使用」的商業套餐後，卻發現「無限」的字眼在你購買後悄悄消失，帳單上出現了從未有過的額度警告。
而更讓人無法接受的是，當使用者試圖在官方社群揭露這些問題時，帖子會被迅速刪除。這種缺乏透明度的操作，讓一個原本建立在開發者信任上的工具，徹底耗盡了社群的好感。
這究竟是怎麼回事？這只是 Cursor 一家公司的背信棄義，還是所有 AI 工具都無法逃脫的宿命？
殘酷的現實：你的低訂閱費，正是 VC 的火堆殘燼
我們必須先直面一個殘酷的現實：你我每月支付的 20 美元，可能連 AI 模型供應商的成本都覆蓋不了。
像 Cursor 這樣的工具，本身不擁有底層大模型。它們站在巨人（OpenAI、Anthropic）的肩膀上，透過 API 呼叫這些昂貴的模型來為我們提供服務。這意味著，我們每一次的程式碼補全、每一次對話，都在產生實實在在的 Token 消耗，也就是它們的 API 成本。
TextQL 創辦人 Ethan Ding 算了一筆帳，這筆帳非常直觀：一次 20 分鐘、稍微複雜點的 AI 研究任務，成本大約是 1 美元。如果一個重度使用者每天都這樣用，一個月的 API 成本就能輕易超過 20 美元的訂閱費。
慷慨的陷阱：當 VC 的補貼耗盡，你的 AI 還剩下什麼？
坦白說，這就是所謂的「VC 劇本」快速播放版：
慷慨補貼：初期用遠低於成本的價格（甚至免費）和「無限量」的承諾吸引大量使用者，燒錢換增長。
建立依賴：當我們習慣了這個工具，並將其深度整合到工作流中後。
收緊服務：開始逐步取消補貼、增加限制、漲價，試圖將 API 成本轉嫁給使用者，找到盈利平衡點。
包裝解藥：推出更昂貴的套餐，而這些套餐的功能，很可能只是最初承諾的「標配」。
Spotify、Netflix 這些公司用了五年才走完的流程，Cursor 在資本的催化下，不到一年就完成了五輪。這種加速的「背叛」，自然會引發劇烈的用戶反彈。
它們賣的是「無限量使用 AI」，一種資源的存取權。當用戶購買的是資源時，自然會用資源的消耗量來衡量划算與否。這就注定了它們會陷入與用戶的「成本博弈」，而不是「價值共創」。
用腳投票：從「極致體驗」到「極致能力」的集體遷徙
當信任破滅時，開發者會毫不猶豫地尋找下一個更好的工具。於是，我們看到了從 Cursor 到 Anthropic 自家產品 Claude Code 的遷移潮。
獨立開發者 Kai 的經歷很有代表性：從 Cursor 到期，到試用 Claude Code，再到被其強大的能力震撼，最後因為用量超限，一邊罵一邊掏錢升級到更貴的套餐。
這背後反映了兩種 AI 程式設計工具哲學的碰撞：
Cursor：代表與 IDE 無縫整合的極致體驗派。它對開發者非常友好，學習成本低，在日常編碼、快速修復和即時偵錯中，體驗流暢直觀。
Claude Code：代表強大模型能力派。它基於終端的互動方式雖然極簡，但其處理複雜、長上下文任務（如跨多檔案重構、系統設計）的能力，讓人感受到它是一個真正能理解整個程式碼庫的「智慧代理 (Agent)」。
有趣的是，這並非一個「非黑即白」的選擇。許多開發者的最佳實踐反而是「組合拳」：用 Cursor 處理日常瑣事，用 Claude Code 攻堅克難。
然而，對於更廣大的開發者群體來說，特別是在國內，高昂的訂閱費和不穩定的網路，讓他們開始轉向更務實的選擇——國產 AI 程式設計工具。當一個免費工具能完成 80% 的工作時，為那剩下 20% 的極致體驗付費，就顯得不那麼必要了。
AI 新創的終局：三條路徑、六種武器與一個終極挑戰
這場混戰的核心，正從「工具功能戰」升級為「模型能力戰」與「生態平台戰」的立體競爭。
一個工具想活下來，必須在四個維度上建立優勢：模型能力、開發者體驗、成本效益、安全合規。
