[AIx社會影響] 中場回顧：《代理人 AI 進入社會影響力》系列走到哪了？又要往哪去？
From "what will agent AI change?" to "are we ready to use them?": five weeks in, five to go
一、中間點 Check-in
這個系列到目前走過了五週。這一篇我想先暫停推進，帶大家回顧一下過去這系列的文章在佈局上目前走到了哪個階段、以及接下來會往哪裡去。
系列連載每一篇都像一座獨立的文章，讀的人容易記得單篇的結論，卻不一定能把每一篇之間的聯繫看清楚。所以我想透過這篇把過去五篇的思路脈絡整理出來，讓原本就有 follow 的讀者們可以重新釐清全貌，也讓新讀者們可以比較迅速補完之前的篇章的要點。
過去五篇的主旨可以縮成一句：AI，尤其是代理人 AI，進入社會影響力工作場域，真正的問題從來不是它是否真的有「智慧」，而是在我們要如何透過設計讓它放大人的善意判斷與行動，並且避免弄巧成拙放大混亂。
二、W1 - W4：思考的是在哪、如何、對誰引入 AI？
回頭看前四週的內容，儘管他們第一眼看似各自獨立、甚至有時候有點重複。但其實是一個鏡頭的焦點一路從社會影響力的中心往外移動。
W1：我們討論整體「服務流程」
把 AI 從「幫你提升效率的生產力工具」重新定義成「能重新塑造服務流程的智慧工具」。也分析了它會牽動的三種角色：組織管理者、一線工作者、受服務者。
[AI x 社會影響] 談代理人 AI 進入社會影響力場域的前景：從效率提升到服務重構
![[AI x 社會影響] 談代理人 AI 進入社會影響力場域的前景：從效率提升到服務重構](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!ziX9!,w_1300,h_650,c_fill,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep,g_auto/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F6aef39e4-6fe2-4d78-9741-1d9ca0fd468d_1448x1086.png)
代理人式 (agentic) AI 是近期討論度竄升的科技領域。當我們日常談到 AI ，通常會談到的是用 ChatGPT 或 Google Gemini 幫我們產出內容或整理資料，進而節省人力時間。而更進階的代理人式 AI 之所以值得關注，除了能做到基本AI做得到的事，更能直接拆解任務並串接多樣數位工具將流程自動化，協助使用者完成一整段工作。
W2: 鏡頭聚焦到「單一個案」身上
當 AI 不只執行指令，而是開始接觸到近似決策的工作，包含提供建議或者判斷下一步，我們該問的問題就該變成：我能把判斷放手到哪裡？我談了校準過的信任、人要握住的主導權，以及出錯後如何補救的重要性。
![[AI x 社會影響] 設計代理人 AI 的「交辦」：AI 可以幫忙判斷，但你要劃清它的界線](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!EA2u!,w_1300,h_650,c_fill,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep,g_auto/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F2d661c2d-0710-437d-9423-88c14c858bfa_1672x941.png)
W3: 鏡頭從個人拉到「受眾群體」
當 AI 進入到幫我們整理一大群人的意見這個階段，那些聲音各自的脈絡還能被聽見嗎？我談了怎麼讓民眾或者受服務對象的參與不只是被扁平的收集，而是能保有真正被理解與回應的機會。在這裡我提出了 HEAR Loop 這個框架，讓組織使用 AI 工作時，提高確保族群聲音的多樣性與脈絡。
![[AI x 社會影響] 設計 AI 的「解讀」：AI 可以幫你聽到人們的聲音，但不能替你聽見他們的心聲](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!h8QM!,w_1300,h_650,c_fill,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep,g_auto/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F07f0b110-a9e6-4646-9942-b2053092443f_1672x941.png)
W4 的鏡頭再移動到「跨組織協作」
很多社會創新的瓶頸往往是在多方協調的同步與釐清。很多人在這裡只讓 AI 把混亂整理成一張漂亮卻沒人負責的清單。AI 在這裡最有價值的三個角色是負責共同記憶、行動追蹤、以及脈絡中介。
![[AI x 社會影響] 設計 AI 的「協作」：AI 可以幫紀錄資訊，但不能建立團隊信任](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!AZag!,w_1300,h_650,c_fill,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep,g_auto/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F3f07e7bc-f7ed-4de2-9417-b95d63f54480_1920x1080.png)
把這四週連結起來，會看到它們是針對不同角色反覆在問同樣三個問題：AI 該被放進哪一個服務節點？哪些判斷可以委託、哪些不能？哪些摩擦是必要的、而哪些是必須消除的？
三、W5：從思考走向借鏡
我們在 W1 - W4 慢慢把問題鋪開，而在 W5 則是第一次往現場走近了一點點。第五週的關鍵論點是：在社會影響力這個領域裡，成熟、公開、可驗證的代理人 AI 案例其實還很少。這表示現場本身的想像跑得很快，然而地基還沒跟上。
![[AIx社會影響] 社會影響力場域準備好導入 AI 了嗎？借鏡其他場域的評估條件](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!8ptW!,w_1300,h_650,c_fill,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep,g_auto/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F29e78f98-d1bb-47bc-8de6-6cb11c30ab3c_1920x1080.png)
與其硬把幾個 demo 或者短期 pilot 當做成熟證據來模仿或者照抄答案，我認為向鄰近領域借鏡是更好的做法。健康照護、公部門、ICT4D 這些場域的經驗給了我們三道評估條件：AI與人類責任的明確界線、出錯後的修正機制，以及是否支持科技落實的現場環境。
W5 中借用 ICT4D 學者 Toyama 的論點：AI 會放大組織已經整理好的能力，也會放大組織還沒整理好的混亂（Toyama, 2015）。這也是這系列承先啟後的關鍵論點。
四、破除幻想後才能客觀審視
從上面的回顧可以看到，前面五週問的主要是「AI 可能會如何改變社會影響力場域、以及我們如何應對潛在風險」，大多還停留在想像的層次。從下週的 W6 開始，我們要往前移動到診斷與落實的層次，問題要換一個方向：現場與條件到底準備好了沒？
有人可能會問為什麼要先講想像？因為當關於 AI 的新聞滿天飛時，工作者不免急著把 AI 當成神丹妙藥，滿眼都是引入它可能帶來的好處，卻忽略了它所伴隨的風險。往往就是花大錢以及時間引進了之後，卻勞神傷財，改變的只有文案創作時生出的拙劣 AI 文字與圖片。
也因此這個系列的編排才是希望讀者先理解到「原來帶入 AI 不是只有好處，還有這麼多潛在顧慮」。這樣一來我們才有機會冷靜下來，以中性客觀的態度看待 AI，並且重新檢視自己所在的社會影響力場域該如何引入 AI 然後擴大自己的執行能力。
五、W6 - W10: 從借鏡到落實前置
前五篇我們幾乎每篇都提出了新條件或框架，連我自己也寫到有點昏頭。不過各位讀者不用擔心，下半場的五篇不再會有新的框架，而是會收斂回過去五篇提出的各種條件與框架，去深入剖析探討 AI 落實於社會影響力場域的前置工作。
W6 和 W7 是同個主題的上下分集。W5 我把第三道條件「現場環境」細分成五個要件：信任、維護、脈絡、基礎建設、在地能力，用來判斷一個工具到了社會影響力現場是否能順利存活以及發揮功效。因此這兩週，我會拿這五個要件回頭量社會影響力組織自己的現場。W6 先評估關起門就可以處理的三個內部主題：資料與硬體的基礎建設、沒被寫下來的文化脈絡，以及工作者對工具的信任。
W7 繼續解析剩下的兩個對外主題：上線之後的長期維護議題，以及現場是否能自己接手、避免被外部廠商或技術綁死。順帶談一件容易過度重視效率時會遺忘的事：有哪些流程裡的摩擦其實必須刻意留著？
在 W8 裡面，我會探討反對 AI 的各面向意見，並且把這些批評分成兩種：哪些是的確該避免的紅燈領域，哪些只是需要安全防護就可行的潛在領域。
W9 我們會從系統轉回到人。當代理人 AI 接手越來越多執行，實踐者真正需要發展的能力是把問題描述清楚，並且透過現場判斷把關結果品質；也要學會分辨 AI 工具是否真的也協助組織更接近使命，還是只是產出了更多雜務跟爛攤子要收拾。
最後 W10 收尾。我會帶大家想像一下幾種可能的未來。希望讓讀者看清楚我們不需要被動等待哪一種未來到來，而是主動選擇我們可以走向什麼樣的場域未來。
六、繼續前行
透過這一系列文章，我希望能讓讀者們初步理解到 AI 在社會影響力場域可能帶來的美好願景，但是也小心謹慎的準備前行。 也會作為之後更深入的文章系列作個初步佈局。請大家繼續期待後續 W6 - W10 的內容！
下一篇 W6：AI 真的進入社會影響力工作了嗎？很多組織其實還停在數位轉型之前。讓我們來看看「想用 AI」和「準備好用 AI」之間的內部條件該怎麼評估。
In-Clues UX Studio／引鹿創新體驗研究室
References
Toyama, K. (2015). *Geek heresy: Rescuing social change from the cult of technology*. PublicAffairs.
AI 協作聲明
本文由作者完成文章主題設定，之後使用 AI 協助進行公開資料蒐集彙整，再由作者完成觀點論述與最終編修。文中引用案例以公開資料為基礎；若相關專案後續有更新，請以原始來源的最新資訊為準。
關於作者
Joey Chiao-Yin Hsiao, PhD | 蕭喬尹博士
個人 Substack Publication: joey in the loop ，歡迎訂閱。
In-Clues UX Studio (引鹿創新體驗研究室) 創辦人，美國密西根大學資訊科學PhD，資深體驗設計與研究顧問。具有十年以上UX研究與服務設計經驗。關注 AI 應用如何進入真實場域服務，特別是它如何改變社會永續領域的團隊信任、工作機制、以及社會影響力。目前持續書寫 Responsible AI, Inclusive Design, Trust Engineering 等主題。
Copyright © Chiao-Yin Hsiao. All rights reserved.