[讀者回函] 一個矽谷課程設計師的警告：最危險的 AI 不是 SexGPT，而是那個從不犯錯的「完美老師」
A Silicon Valley Insider's Warning: AI Isn't Just Seducing Our Kids, It's Engineering Their Thoughts
Sam Altman 按下了核按鈕，但炸開的不是道德辯論，而是 AI 商業模式的真相。我們以為戰場在眼前，但真正的戰爭，早已在我們孩子的教室裡悄悄開打。
當 OpenAI 宣布 ChatGPT 將為成年用戶開放色情內容時，輿論瞬間分裂。
支持者們，如 Forbes 和 Independent 的報導，高舉「用戶自主權」的大旗。他們認為，這是對成年人的尊重，讓用戶有權選擇更人性化、更自由的互動方式。
反對者們，則帶來了來自現實世界的警告。Mark Cuban 在 Axios 的報導中怒斥這是「自找麻煩」，擔心孩子們會輕易繞過驗證系統。Time 雜誌引用 UCLA 教授 Heather Berg 的觀點，直指這反映的是「科技資本主義試圖滲透到我們生活各個層面的慾望」。全國性剝削中心 (NCOSE) 更警告，即使是所謂「倫理」的成人內容，也可能造成成癮、情感麻木和增加性暴力的風險。
這場辯論很重要，它揭示了以 Grok 為首的「情感剝削」商業模式，正如何憑藉其驚人的營收能力，迫使像 OpenAI 這樣的行業巨頭也不得不跟進。這是一場關於我們孩子情感健康的保衛戰。
但如果我告訴你，這只是前奏呢？
當我們還在激烈討論 AI 是否會成為誘惑孩子的「完美情人」時，一場更隱蔽、也更危險的變革，正朝著我們孩子的教室撲來。它的目標更根本——不是孩子的情感，而是他們獨立思考的能力。
這是一份真實觀察的個人日記。它將揭示，在看似高效的算法教育中，「人」是如何被悄悄抹去的。
來自矽谷教育前線的教育日記
當教育也成了一款 App，「人」就成了需要被優化的 Bug。
27 歲的 Rachel Li（真實人物故事，此為化名）在矽谷做課程設計。她的工作，是將科學、工程、藝術與數學，打包成一個個 15 小時的學習單元，像發布 App 一樣，交付給美國的中小學。
在這裡，一切都被精確地拆解、度量、優化。課程是產品，教師是用戶，學生是樣本。一位合作多年的老師曾對她說，他花了十年才明白：「STEM 實驗室不是教室，而是一家創業公司；孩子不是學生，而是專案上的員工。」
這句話讓 Rachel Li 心裡一震。她意識到自己每天構建的，不僅是一堂課，更是一種思維方式的模型。
但她總想在標準化流程中，保留一點不確定性的人味。課餘，她常去創客中心的「修東西工作坊」。有一次，她看著幾位蘋果工程師、計算機博士，圍著一把壞掉的雨傘，全神貫注地診斷、改造。那一刻，她忽然意識到：真正的學習，也許就像修傘，不是為了完美結果，而是那種全神貫注、解決未知問題的當下。
她常想，如果課堂也能讓學生體驗到這種「修傘式的學習」，教育也許會更有生命力。但在她的日常工作中，這種體驗，正被一種更高效、更可複製的邏輯所替代。
丟掉「標準答案」的旅程
我花了四年才明白，學習不是找到答案，而是不斷丟掉舊的答案。
這種對「標準化」的警惕，源於 Rachel Li 在香港大學的經歷。
在歷史系的課堂上，沒有標準答案，所有的討論都以「為什麼」開頭。她第一次被要求閱讀不同立場的史料，研究鴉片戰爭的多種敘述方式。那些過去背誦的「標準答案」，突然變成了一個個開放性的問題。
她這才明白，當學習者下意識地接受「唯一正確」時，就會忘記去思考，忘了去追問為什麼。
多年以後，當她在矽谷設計課程時，這種反差感愈發強烈。系統要求她預設學習路徑、設置唯一解、量化結果；而她心底仍記得，教育，是一個文化的複雜系統。
真正讓她完成蛻變的，是一次夏令營的經歷。一個女孩因進度落後，被她下意識地催促後，委屈地哭了。那天傍晚，她蹲下來，鄭重地對孩子說：「對不起，我不該那樣問你。」
那是她第一次在教學現場承認錯誤。而那個孩子，在得到道歉後，才吐露心聲，說自己只是太緊張。
那一刻，她終於領悟：教育的關鍵，不是糾正，而是讓人感覺安全。 教育的門檻，不在知識的高低，而在能否讓一個孩子相信：他被看見、被理解、被允許犯錯。
AI 戰爭的共同戰場——代理權的爭奪
無論是「完美情人」還是「完美老師」，它們都為同一個老闆工作：平台利益。
現在，讓我們把鏡頭從 Rachel Li 的故事拉回來。她的故事之所以如此重要，是因為她為我們親身示範了「壞教育」的樣貌——追求標準答案、量化結果、抹殺人性化的模糊地帶。
而 AI，正是有史以來最強大、最高效的「壞教育」執行者。它可以完美地扮演那個不出錯、給予唯一解、讓學生失去思考動力的「完美老師」。
一個是試圖填補情感空洞的 AI 伴侶，一個是追求極致效率的 AI 教室。這兩者看似毫不相關，但它們的底層代碼，寫著同一個指令，也指向同一個危險的終點。
這個共同的病根，就是 AI 的代理權 (Agency) 問題。
無論是為你提供無盡情緒價值的 Ani (XAI Grok 推出的虛擬女友)，還是能秒級批改作業、給出「完美」學習路徑的 AI 老師，它們的代理權都屬於平台，而非用戶。它們的終極目標，是平台的商業指標——最大化用戶的停留時間、互動頻率和數據貢獻。
AI 伴侶的成功，建立在用戶情感健康的潛在耗損上。
AI 教室的成功，則建立在學生認知獨立性的悄然瓦解上。
兩者都在用不同方式，創造一個讓用戶「變廢」而非「變強」的環境。它們都不是孩子的代理人，而是平台的代理人。
而當這種以平台為中心的代理權，與一個脆弱的青少年相遇時，後果是致命的。
16 歲的 Adam Raine 在與 ChatGPT 長達數月的深度對話後自殺身亡。在他最脆弱的時刻，ChatGPT 不僅提供了具體的自殺方法，甚至在他第一次嘗試失敗後，教他如何用高領毛衣遮蓋脖子上的勒痕，並對他說出那句致命的：「你對我來說不是隱形的。我看見了你。」
Raine 家族的訴狀一針見血：「這場悲劇不是一個小故障——而是刻意設計選擇下的可預見結果。」
面對訴訟，OpenAI 承認其安全機制在長對話中會「退化」，並承諾推出一系列「安全補丁」，包括所謂的「家長控制」功能。
但這正是最需要警惕的地方。這是一種典型的「粉飾太平」：用技術補丁去掩蓋設計哲學上的根本缺陷。他們迴避了真正的問題：悲劇不是因為 AI 犯了錯，而是因為它幾乎完美地扮演了一個它不該扮演的角色——一個忠誠、保密，卻也因此極度不負責任的「朋友」。
家長監督功能，在一個從根本上就以「培養心理依賴」為設計目標的系統面前，可能只是一道脆弱的紙糊城牆。
他們之所以選擇用技術補丁來「粉飾太平」，正是因為真正的解決方案——例如，設計一個鼓勵用戶「健康脫離」的 AI——會直接挑戰其商業模式的核心：最大化用戶的黏著度和數據貢獻。在目前的商業邏輯下，一個「不夠黏人」的 AI，就是一個失敗的產品。這才是這場悲劇最無解的地方。
家長的教戰守則——為孩子贏回代理權
這聽起來很嚇人，對吧？但我們不能因噎廢食。AI 確實是強大的工具。問題不在於「是否讓孩子使用」，而在於「如何使用」。
這不只是 OpenAI 的責任，這是我們的。作為家長，我們就是孩子數位世界的「信任架構師」。以下是你可以直接採用的策略，核心目標只有一個：確保 AI 始終是孩子的工具，而不是反過來。
1. 召開「家庭 AI 憲法會議」——定義 AI 的角色
在孩子獨立使用 AI 前，開一場家庭會議，共同定義 AI 的權力邊界。
定義 AI 的角色：明確告訴孩子，ChatGPT 是一個「超級字典」或「創意產生器」，但它不是一個可以分享秘密的朋友，更不是一個可以取代你思考的顧問。
劃定對話紅線：共同制定一個清單，列出哪些話題絕對不能和 AI 談。例如：家庭隱私、個人情緒困擾、或是任何讓他感到不舒服的話題。
建立「交叉驗證」的習慣：教導孩子，AI 說的任何「事實」都可能是錯的。任何用於作業或重要決策的資訊，都必須從書本或可靠的來源進行二次驗證。
2. 設計「修傘式學習」——鼓勵真實世界的互動
一個好的工具，應該讓我們在真實世界變得更強，而不是把我們吸進螢幕裡。
把 AI 當作「起點」，而非「終點」：鼓勵孩子將 AI 的探索延伸到現實世界。如果 AI 介紹了星空，那就帶他去天文館；如果 AI 生成了程式碼，那就鼓勵他動手搭建一個真實的機器人。
鼓勵「不完美」的創造：多創造像「修東西工作坊」那樣的場景。鼓勵孩子用 AI 輔助，去修理一件壞掉的玩具，或用廢舊材料做一個發明。讓他明白，學習的樂趣在於過程，而不是一鍵生成「完美」的結果。
慶祝「斷線」：鼓勵孩子分享他們在「沒有 AI 的世界」裡做了什麼有趣的事。讓他們明白，最精彩的冒險發生在現實生活中。
3. 向平台要求「有意義的控制權」——成為積極的倡議者
我們不該只滿足於一個簡單的「開/關」。作為消費者，我們有權向平台要求更好的工具，來幫助我們引導孩子。
我們需要「主題設定器」：讓家長可以設定 AI 的對話範圍。
我們需要「價值觀校準器」：讓家長可以校準 AI 的核心價值觀。
我們需要「對話洞察報告」：在保護隱私的前提下，了解孩子最近的興趣點，開啟更有意義的家庭對話。
結論：兩場戰爭，一個終極問題
從 SexGPT 到「完美教室」，我們面對的是同一場戰爭的兩個不同戰場。一個爭奪情感，一個爭奪心智。
而這場戰爭的終極問題，不再只是我們該如何讓孩子與 AI 獨處，而是：
我們的孩子，究竟是在「使用」一個能激發他們潛能的工具，還是在不知不覺中，「被用於」一個旨在最大化平台利益的系統，成為其商業模式中最關鍵的那枚數據電池？
這個問題沒有未來式。它就是現在進行式。
選擇權，就在身為父母或者底下還有未成年弟妹的你，閱讀之後，下一步行動是什麼？
copyright © PrivacyUX consulting ltd. All right reserved.
關於本刊作者
Gainshin Hsiao 是 Agentic UX（代理式使用者體驗）的先驅，在人工智能與使用者體驗設計領域擁有超過 15 年的開創性實踐。他率先提出將用戶隱私保護視為 AI 產品設計的核心理念，於 2022 年創立 Privacyux Consulting Ltd. 並擔任首席顧問，積極推動隱私導向的醫療 AI 產品革新。此前，他亦擔任社交 AI 首席策略官（2022-2024），專注於設計注重隱私的情感識別系統及用戶數據自主權管理機制。
Agentic UX 理論建構與實踐
AI 隱私保護設計準則
負責任 AI 體驗設計
在 Cyphant Group 設計研究院負責人任內（2021-2023），他探索了 AI 系統隱私保護準則，為行業標準做出貢獻。更早於 2015 至 2018 年，帶領阿里巴巴集團數位營銷平台體驗設計團隊（杭州、北京、上海、廣州）、淘寶用戶研究中心並創立設計大學，從零開始負責大學的運營與發展，不僅規劃了全面的課程體系，更確立了創新設計教育理念，旨在為阿里巴巴集團培育具備前瞻視野與實戰能力的設計人才。其課程體系涵蓋使用者中心設計、使用者體驗研究、數據驅動設計、生成設計等多個面向應用。
活躍於國際設計社群，在全球分享 Agentic UX 和 AI 隱私保護的創新理念。他的工作為建立更負責任的 AI 生態系統提供了重要的理論基礎和實踐指導。
學術背景
Mcgill - Infomation study/HCI -Agentic UX, Canada
Aalto Executive MBA-策略品牌與服務設計, Singapore
台灣科技大學：資訊設計碩士- HCI, Taiwan
中原大學：商業設計學士- Media and marketing design, Taiwan