[AI 政策] Google 前 CEO 的警鐘：工作變革決定了社會的陣痛，而教育則決定了人類最終是主人，還是寵物。

Google's Ex-CEO Sounds the Alarm: The AI Race Isn't About Jobs, It's About Power

在上一篇《用上個世紀的煤炭，點燃下個世紀的 AI？川普的 700 億美元豪賭，你看懂了嗎？》中，簡述了政策與商業間的兩難，這次我將用 P vs. NP 這個電腦科學的古老概念，來描繪一個我們能在 AI 時代自處的未來困境。

簡單來說，P 問題是那些答案「容易找到」的任務，像是遵循食譜或執行指令；而 NP 問題則是那些答案「不容易找到，但一旦找到就很容易驗證」的挑戰，像是設計食譜或提出一個全新的商業策略。

我當時樂觀地認為，只要我們人類守住「定義問題」和「驗證答案」的 NP 領地，就能將所有繁瑣的 P 類執行工作交給 AI，從而實現一種優雅的人機共舞。

本以為自己抓住了未來的繩索，直到聽完 Google 前 CEO Eric Schmidt 的一番訪談。

（我邊寫邊頭皮發麻....）

他認為 AI 的潛力被嚴重「低估」(underhyped)，而非高估。其中一個關鍵突破將是 AI 在 2025 年具備生成自我「鷹架」(scaffolding) 的能力，這意味著 AI 將能自主建構解決問題的框架。

他的話像一顆子彈，直接打穿了我這套安穩的理論框架。他沒有反駁 P vs. NP，而是揭示了這個框架背後更為殘酷的物理定律與社會現實。我們還在討論賽局的規則，他卻直接指著計分板說：遊戲快結束了，而且能源、工作與你的腦袋，已經全部上了賭桌。

(試圖冷靜地喝了第三杯變冷的咖啡，因重複聽了兩次...)

---

能源的物理法則：算力即權力

"The natural limit is electricity. Not chips, electricity really."

真正的極限是電力。不是晶片，是電力。- Eric Schmidt

我必須說，這是整場訪談中，最讓我感到敬畏的一句話。它一瞬間將所有關於軟體、演算法和意識的抽象討論，拉回到了柏油、鋼筋和散熱風扇的物理世界。